Comité de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC)
Presidente: Kerstin Ryff ([email protected])
Vicepresidente: Maria Elvira Borrero ([email protected])
Delegados,
Primero que todo nos gustaría presentarnos puesto que este año tenemos el placer y la responsabilidad de dirigir la comisión de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC). María Elvira Borrero (vicepresidente) y Kerstin Ryff (Presidente) somos estudiantes del colegio Alemán de Cali y estamos en grado 12. Ambas contamos con aproximadamente 5 años de experiencia en el modelo, y esperamos que todos estos años de preparación nos permitan hacer un gran trabajo como mesa. La comisión DISEC al ser una de las comisiones mas grandes puede ser aterradora o puede al mismo tiempo servirle a algunos para pasar desapercibidos. Pero este año queremos que este no sea el caso. Es por eso que esperamos de ustedes delegados la mayor preparación, la disposición necesaria, el deseo y la capacidad de oratoria que esta comisión exige.
Un delegado que desee ser participe de la primera comisión de las Naciones Unidas debe prepararse, debe saber investigar, saber hablar en publico, negociar, conocer sobre cada uno de los temas que van a ser tratados y sobre todo debe demostrar interés en el desarrollo de la comisión.
Como el mismo nombre de la comisión lo dice, el trabajo esta basado en la obligación de todas las naciones asistentes, de velar por la seguridad y la paz mundial por medio del desarme. DISEC trata temas como la reducción de presupuestos militares o el trafico ilegal de armas en distintas zonas del planeta.
Como presidente y vicepresidente estamos dispuestas a colaborarles en todo momento para que la comisión fluya y logremos unos buenos resultados al final del modelo. Recuerden que el objetivo final no solo es tener buenos momentos llenos de risas sino realizar en cierta medida el trabajo que se hace en DISEC en las Naciones Unidas.
La información que aparece a continuación NO es toda la investigación que los delegados deben hacer para prepararse. Solo representa una pequeña ayuda para iniciar la investigación. Recuerden que Wikipedia es un medio útil para recolectar información general pero NO debe ser a única pagina que se consulte.
La mesa les recomienda también seguir el canal United Nations en youtube, para enterarse del clima político actual. (http://www.youtube.com/user/unitednations)
Este año se ha decidido que DISEC discutirá los siguientes temas:
Revisión del arsenal de misiles balísticos en especial los misiles intercontinentales con miras a una posible reducción del mismo por medio de un tratado internacional. (simulacro):
El arsenal balístico de la mayoría de los países tiene proporciones desorbitantes. Cada año son creados diversos misiles de tecnología ICBM. Los países que en las últimas décadas se han consolidado como potencias mundiales en armamento poseen en este momento misiles ICBM que tienen como característica que no se pueden detener una vez estén en el aire. El verdadero problema radica en el alcance de estos misiles y la cantidad de ojivas nucleares (cabezas nucleares) que cada país tiene a su disposición. Debido a esta gran cantidad y su creciente aumento el clima político mundial tiende a ponerse tenso, generando así altercados entre los diferentes países. Es importante recordar que los fondos monetarios utilizados para la creación de este tipo de misiles son los fondos de los ciudadanos de cada país. Es decir parte del PIB se destina a este fin, debido a esto en varias ocasiones se descuidan otras partes de vital importancia como la salud y la educación.
También es de vital importancia recordar que la cantidad de tratados que incluyen tecnología ICBM es mínima. Y que esa es exactamente la razón por la cual es necesario discutir la posible creación de un nuevo tratado.
Será muy importante que enfaticen en su investigación los siguientes puntos que muy probablemente serán en los que se centrará el debate:
— Países con mayor cantidad de misiles balísticos.
— Tratado Anti-Misiles Balísticos y el retiro de EE.UU
— La falta de tratados acerca de este tema
— Instrumentos de control como por ejemplo The Missile Technology Control Regime (MTCR) y el Hague Code of Conduct agaist Ballistic Missile Proliferation (HCoC).
— Necesidad de crear un nuevo acuerdo internacional en el cual se controle y regule la creación y adquisición de tecnologías ICBM
Bibliografía:
· General Assembly of the United Nations http://www.un.org/en/ga/first/index.shtml
· Ballistic Missiles of the World http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/
· Missile Threat http://www.missilethreat.com/
· Reaching Critical Will,„Missile Technology Control Regime (MTCR)“ http://www.reachingcriticalwill.org/political/missiles/mtcr.html
· Arms Control, “The Missile Technology Control Regime at a Glance“ http://www.armscontrol.org/factsheets/mtcr
Reducción de presupuestos militares:
Se estima que los gastos militares sobrepasaron los $1630 billones de dólares en el 2010. Esto corresponde al 2.6 % del producto interno bruto mundial y significa que cada persona aporto $236 dólares. No solamente es alarmante el hecho de que en los últimos 10 años el presupuesto militar haya aumentado 50% sino que este se utilice para comprar armamento en carácter ofensivo, no defensivo (como por ejemplo Venezuela o Pakistán) Además de crear molestias en el clima político actual, genera dudas en la lista de prioridades de los países; debido a que en muchas ocasiones el porcentaje del PIB destinado al armamento supera al porcentaje destinado para la educación. Es por esto que surge la duda, ¿si en serio es necesario un presupuesto militar de este carácter? Es evidente que países como por ejemplo Venezuela en los años pasados en vez de renovar el armamento militar (derecho de cada país) lo que hacen es utilizar este nuevo armamento para impresionar y provocar países aledaños. Un claro ejemplo de esto son los Estados Unidos de América y la Unión Soviética durante la guerra fría. En este tiempo, las dos superpotencias utilizaban sus armas de destrucción masiva (armas nucleares) para amedrentar y amenazarse respectivamente para lograr el mayor control posible sobre otros países.
El debate podrá girar en los siguientes aspectos:
— “Potencias” mundiales que siguen una carrera armamentista (EEUU, China, Rusia, India, Inglaterra, Brasil, Japón, Israel etc.)
— START III (tratado de reducción de armas estratégicas) entre Rusia y Estados Unidos
— Derecho de cada país a renovar y mejorar su armamento militar
— Porcentaje del PIB dirigido a armas químicas, biológicas y no convencionales.
— Hambre y pobreza en el mundo
— Países productores de armas
— Es también importante recordar que todo país tiene el derecho a la defensa y por lo tanto también a renovar y poseer armamento. No solo se puede mirar desde el lado ofensivo sino que también hay que tomar en cuenta la necesidad de algunos países de tener armamento para proteger su soberanía.
comentario
Bibliografía:
· Informe del SIPRI, „España, por delante de China en el 'ranking' de los mayores exportadores de armas“ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/15/internacional/1268611186.html
· Arms Trade, “Demand a Bullet-Proof Arms Trade Treaty“ http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/military-police-and-arms/arms-trade?id=1021042
· SIPRI, “Recent trends in military expenditure” http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/trends
· Global Issues, „World Military Spending“ http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending
· Global Security, „World Wide Military Expenditures – 2011“ http://www.globalsecurity.org/military/world/spending.htm
Prohibición o restricción del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados:
Las armas convencionales, son armas que se aceptan en diferentes tratados para ser utilizadas en guerras o conflictos armados. Son armas que no están basadas en tecnología ABQ (es decir que no son armas que utilizan energía nuclear). A pesar de esto, ciertas armas convencionales como las armas trampa, laser, minas, armas incendiarias, etc. Tienen efectos indiscriminados y además son muy nocivas para los civiles y soldados, puesto que la mayoría de estas armas afectan las vías respiratorias en especial la mucosa, los ojos o la piel, dejando graves secuelas o causando una muerte dolorosa. La falta de tratados internacionales que regulen el uso de este tipo de armas es alarmante. Esto permite a los países que utilizan este tipo de armas justificarse frente al mundo. Un claro ejemplo es el uso de fosforo blanco por parte de los Estados Unidos de America durante la guerra de Vietnam. El fosforo blanco es un arma que esta aceptada como cortina de humo (como en varias ocasiones lo ha utilizado Israel) pero que puede causar quemaduras de 3 grado tanto en la piel como en las vías respiratorias. Es de vital importancia que se creen tratados al igual que para armamento nuclear, quimico o biológico para este tipo de armas ya que deben ser reguladas o eliminadas debido a el impacto que tienen en las diferentes sociedades.
El debate podrá girar en los siguientes aspectos:
— La pregunta principal que debe ser tarea de la comisión resolver es ¿cuáles son los criterios para calificar un arma convencional? ¿son estos cualitativos o cuantitativos?
— Convention on Certain Conventional Weapons (1980) y su cumplimiento.
— ¿Debe ser penalizado el uso de este tipo de armas?
— Características de los países productores y compradores de este tipo de armamento
— Revisión de tratados alusivos al armamento convencional
Bibliografía:
· Arms Control Association, “Convention on Certain Conventional Weapons At a Glance” http://www.armscontrol.org/factsheets/CCW
· Global Security, “Convetion on Certain Conventional Weapons Protocol III Protocol on Prohibitions or Retriction on Use of Incendiariy Weapons Geneva, 10 October 1980” http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/int/convention_conventional-wpns_prot-iii.htm
· LOYE Dominique, “Limites al uso de armas convencionales” http://www.idl.org.pe/idlrev/revistas/142/pag92.htm
· CICR, “Armas Convencionales” http://www.icrc.org/spa/war-and-law/weapons/conventional-weapons/index.jsp
De antemano les agradecemos a todos los delegados por realizar un profundo proceso de investigación para el exitoso desarrollo del modelo. Muchos éxitos y gracias por su participación.
Vicepresidente: Maria Elvira Borrero ([email protected])
Delegados,
Primero que todo nos gustaría presentarnos puesto que este año tenemos el placer y la responsabilidad de dirigir la comisión de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC). María Elvira Borrero (vicepresidente) y Kerstin Ryff (Presidente) somos estudiantes del colegio Alemán de Cali y estamos en grado 12. Ambas contamos con aproximadamente 5 años de experiencia en el modelo, y esperamos que todos estos años de preparación nos permitan hacer un gran trabajo como mesa. La comisión DISEC al ser una de las comisiones mas grandes puede ser aterradora o puede al mismo tiempo servirle a algunos para pasar desapercibidos. Pero este año queremos que este no sea el caso. Es por eso que esperamos de ustedes delegados la mayor preparación, la disposición necesaria, el deseo y la capacidad de oratoria que esta comisión exige.
Un delegado que desee ser participe de la primera comisión de las Naciones Unidas debe prepararse, debe saber investigar, saber hablar en publico, negociar, conocer sobre cada uno de los temas que van a ser tratados y sobre todo debe demostrar interés en el desarrollo de la comisión.
Como el mismo nombre de la comisión lo dice, el trabajo esta basado en la obligación de todas las naciones asistentes, de velar por la seguridad y la paz mundial por medio del desarme. DISEC trata temas como la reducción de presupuestos militares o el trafico ilegal de armas en distintas zonas del planeta.
Como presidente y vicepresidente estamos dispuestas a colaborarles en todo momento para que la comisión fluya y logremos unos buenos resultados al final del modelo. Recuerden que el objetivo final no solo es tener buenos momentos llenos de risas sino realizar en cierta medida el trabajo que se hace en DISEC en las Naciones Unidas.
La información que aparece a continuación NO es toda la investigación que los delegados deben hacer para prepararse. Solo representa una pequeña ayuda para iniciar la investigación. Recuerden que Wikipedia es un medio útil para recolectar información general pero NO debe ser a única pagina que se consulte.
La mesa les recomienda también seguir el canal United Nations en youtube, para enterarse del clima político actual. (http://www.youtube.com/user/unitednations)
Este año se ha decidido que DISEC discutirá los siguientes temas:
Revisión del arsenal de misiles balísticos en especial los misiles intercontinentales con miras a una posible reducción del mismo por medio de un tratado internacional. (simulacro):
El arsenal balístico de la mayoría de los países tiene proporciones desorbitantes. Cada año son creados diversos misiles de tecnología ICBM. Los países que en las últimas décadas se han consolidado como potencias mundiales en armamento poseen en este momento misiles ICBM que tienen como característica que no se pueden detener una vez estén en el aire. El verdadero problema radica en el alcance de estos misiles y la cantidad de ojivas nucleares (cabezas nucleares) que cada país tiene a su disposición. Debido a esta gran cantidad y su creciente aumento el clima político mundial tiende a ponerse tenso, generando así altercados entre los diferentes países. Es importante recordar que los fondos monetarios utilizados para la creación de este tipo de misiles son los fondos de los ciudadanos de cada país. Es decir parte del PIB se destina a este fin, debido a esto en varias ocasiones se descuidan otras partes de vital importancia como la salud y la educación.
También es de vital importancia recordar que la cantidad de tratados que incluyen tecnología ICBM es mínima. Y que esa es exactamente la razón por la cual es necesario discutir la posible creación de un nuevo tratado.
Será muy importante que enfaticen en su investigación los siguientes puntos que muy probablemente serán en los que se centrará el debate:
— Países con mayor cantidad de misiles balísticos.
— Tratado Anti-Misiles Balísticos y el retiro de EE.UU
— La falta de tratados acerca de este tema
— Instrumentos de control como por ejemplo The Missile Technology Control Regime (MTCR) y el Hague Code of Conduct agaist Ballistic Missile Proliferation (HCoC).
— Necesidad de crear un nuevo acuerdo internacional en el cual se controle y regule la creación y adquisición de tecnologías ICBM
Bibliografía:
· General Assembly of the United Nations http://www.un.org/en/ga/first/index.shtml
· Ballistic Missiles of the World http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/
· Missile Threat http://www.missilethreat.com/
· Reaching Critical Will,„Missile Technology Control Regime (MTCR)“ http://www.reachingcriticalwill.org/political/missiles/mtcr.html
· Arms Control, “The Missile Technology Control Regime at a Glance“ http://www.armscontrol.org/factsheets/mtcr
Reducción de presupuestos militares:
Se estima que los gastos militares sobrepasaron los $1630 billones de dólares en el 2010. Esto corresponde al 2.6 % del producto interno bruto mundial y significa que cada persona aporto $236 dólares. No solamente es alarmante el hecho de que en los últimos 10 años el presupuesto militar haya aumentado 50% sino que este se utilice para comprar armamento en carácter ofensivo, no defensivo (como por ejemplo Venezuela o Pakistán) Además de crear molestias en el clima político actual, genera dudas en la lista de prioridades de los países; debido a que en muchas ocasiones el porcentaje del PIB destinado al armamento supera al porcentaje destinado para la educación. Es por esto que surge la duda, ¿si en serio es necesario un presupuesto militar de este carácter? Es evidente que países como por ejemplo Venezuela en los años pasados en vez de renovar el armamento militar (derecho de cada país) lo que hacen es utilizar este nuevo armamento para impresionar y provocar países aledaños. Un claro ejemplo de esto son los Estados Unidos de América y la Unión Soviética durante la guerra fría. En este tiempo, las dos superpotencias utilizaban sus armas de destrucción masiva (armas nucleares) para amedrentar y amenazarse respectivamente para lograr el mayor control posible sobre otros países.
El debate podrá girar en los siguientes aspectos:
— “Potencias” mundiales que siguen una carrera armamentista (EEUU, China, Rusia, India, Inglaterra, Brasil, Japón, Israel etc.)
— START III (tratado de reducción de armas estratégicas) entre Rusia y Estados Unidos
— Derecho de cada país a renovar y mejorar su armamento militar
— Porcentaje del PIB dirigido a armas químicas, biológicas y no convencionales.
— Hambre y pobreza en el mundo
— Países productores de armas
— Es también importante recordar que todo país tiene el derecho a la defensa y por lo tanto también a renovar y poseer armamento. No solo se puede mirar desde el lado ofensivo sino que también hay que tomar en cuenta la necesidad de algunos países de tener armamento para proteger su soberanía.
comentario
Bibliografía:
· Informe del SIPRI, „España, por delante de China en el 'ranking' de los mayores exportadores de armas“ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/15/internacional/1268611186.html
· Arms Trade, “Demand a Bullet-Proof Arms Trade Treaty“ http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/military-police-and-arms/arms-trade?id=1021042
· SIPRI, “Recent trends in military expenditure” http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/trends
· Global Issues, „World Military Spending“ http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending
· Global Security, „World Wide Military Expenditures – 2011“ http://www.globalsecurity.org/military/world/spending.htm
Prohibición o restricción del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados:
Las armas convencionales, son armas que se aceptan en diferentes tratados para ser utilizadas en guerras o conflictos armados. Son armas que no están basadas en tecnología ABQ (es decir que no son armas que utilizan energía nuclear). A pesar de esto, ciertas armas convencionales como las armas trampa, laser, minas, armas incendiarias, etc. Tienen efectos indiscriminados y además son muy nocivas para los civiles y soldados, puesto que la mayoría de estas armas afectan las vías respiratorias en especial la mucosa, los ojos o la piel, dejando graves secuelas o causando una muerte dolorosa. La falta de tratados internacionales que regulen el uso de este tipo de armas es alarmante. Esto permite a los países que utilizan este tipo de armas justificarse frente al mundo. Un claro ejemplo es el uso de fosforo blanco por parte de los Estados Unidos de America durante la guerra de Vietnam. El fosforo blanco es un arma que esta aceptada como cortina de humo (como en varias ocasiones lo ha utilizado Israel) pero que puede causar quemaduras de 3 grado tanto en la piel como en las vías respiratorias. Es de vital importancia que se creen tratados al igual que para armamento nuclear, quimico o biológico para este tipo de armas ya que deben ser reguladas o eliminadas debido a el impacto que tienen en las diferentes sociedades.
El debate podrá girar en los siguientes aspectos:
— La pregunta principal que debe ser tarea de la comisión resolver es ¿cuáles son los criterios para calificar un arma convencional? ¿son estos cualitativos o cuantitativos?
— Convention on Certain Conventional Weapons (1980) y su cumplimiento.
— ¿Debe ser penalizado el uso de este tipo de armas?
— Características de los países productores y compradores de este tipo de armamento
— Revisión de tratados alusivos al armamento convencional
Bibliografía:
· Arms Control Association, “Convention on Certain Conventional Weapons At a Glance” http://www.armscontrol.org/factsheets/CCW
· Global Security, “Convetion on Certain Conventional Weapons Protocol III Protocol on Prohibitions or Retriction on Use of Incendiariy Weapons Geneva, 10 October 1980” http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/int/convention_conventional-wpns_prot-iii.htm
· LOYE Dominique, “Limites al uso de armas convencionales” http://www.idl.org.pe/idlrev/revistas/142/pag92.htm
· CICR, “Armas Convencionales” http://www.icrc.org/spa/war-and-law/weapons/conventional-weapons/index.jsp
De antemano les agradecemos a todos los delegados por realizar un profundo proceso de investigación para el exitoso desarrollo del modelo. Muchos éxitos y gracias por su participación.
Guía descargable DISEC | |
File Size: | 101 kb |
File Type: |
Documentos Importantes
Venezuela y Rusia en alianza armamentista. | |
File Size: | 17 kb |
File Type: | docx |
Reducción de los presupuestos militares nacionales como medida para garantizar la paz y la seguridad internacional. (abrir como PDF) | |
File Size: | 178 kb |
File Type: | _reducciÓn |